Buscar
  • Dani Roperto

Paul McCartney: "Los Beatles eran mejores que los Stones".¿Es realmente así?

Actualizado: 8 de dic de 2020

De acuerdo a un artículo del diario Página 12, del día de hoy, Paul comentó en una entrevista radial a Howard Stern, que tanto él como Keith Richards coincidían que The Beatles eran mejor banda que The Rolling Stones.


Veamos si es realmente así, al menos desde el punto de vista de la valoración de sus discos de estudio editados oficialmente.


A continuación se detallan los lanzamientos discográficos de cada banda, con calificaciones del 1 al 5 y un sistema de código de colores tipo semáforo.





Se observa que ambas bandas tuvieron un muy buen desempeño hasta el décimo segundo disco. Luego los Beatles se disolvieron y los Rolling continuaron, hasta el día de hoy, con desempeño irregular que alterna entre trabajos buenos y muy buenos.




Si consideramos el promedio general de las calificaciones, de toda su carrera discográfica, podemos afirmar que efectivamente los Beatles (4,49 / 5,00) son superiores a los Rolling Stones (4,07 / 5,00).




¿Qué ocurre si sólo consideramos los primeros 12 álbumes de los Rolling Stones (1964-1973), y los comparamos con los 12 discos que editaron los Beatles (1963-1970)?





El promedio general de los 12 primeros trabajos discográficos de cada banda (ambos bastante contemporáneos entre sí) muestra un empate técnico, con una diferencia de una centésima a favor de The Beatles.


Proponemos a que cada lector saque sus propias conclusiones en función de los datos presentados. Dejamos abierto el debate...



Para conocer más sobre las gráficas y sistema de calificaciones utilizados, te invitamos a navegar el resto del sitio MOC | Music On Charts y/o leer las Preguntas Frecuentes.


66 vistas0 comentarios
  • Facebook - Círculo Negro
  • Instagram - Negro Círculo
  • Twitter - Círculo Negro